从3月8日MH370航班失去联系，到现在已经超过80个小时了。在这80多个小时里，无论是国内的各大媒体，还是以新闻专业性著称的国际四大通讯社，基本上无一遗漏地都报道过事后被否认的消息。对于普通公众而言，面对一分钟内刷出来的上千条不同来源甚至相互矛盾的消息，听谁的比较靠谱？在信息传播领域有一个定律，越接近事件核心的消息越靠谱。按照这一原则，从新闻事件当事人到最外围的公众，可以划分出5个层次的消息源信度。公众可以据此对这些消息进行判断。
新闻当事人最可靠
最内核最接近事实真相的就是新闻当事人。在去年韩亚航空事故中，飞机机组人员在事后发布的关于当时飞机状态、事故原因和处置措施等方面的信息，可以被看做是最可信的消息。在美国国家运输安全委员会发布的韩亚航空事故调查报告中，披露了当时客机飞行员李江国的一些描述。根据这份调查报告，李江国表示他在手动操作大型客机着陆时总是感到“压力很大、非常困难”，因此当调查人员询问他是否对目视降落感到担忧时，他的回答是“是的，非常担忧”。此外，李江国还对调查人员说，他对操作波音777的自动驾驶系统其实“也没有太大信心”。李江国的描述印证了事件发生之初媒体对于事故原因的一些推断，但同时也排除了关于波音777飞机本身故障的猜测。
相关机构有第一手消息
由于很多突发事故的新闻当事人很难在第一时间出面发布信息，所以来自相关机构的新闻发布会、记者招待会等机构官方消息就成为了次一级可信的消息源。在此次马航客机MH370失联事件中，无论是来自马来西亚航空公司，还是来自中国外交部、中国民航总局等中国政府机构，以及马来西亚政府、越南政府、泰国政府等多国政府，都是可靠的消息来源。由于这些国家的机构都有参与到此次失联飞机的搜救工作当中，所以他们可以获取事件进展的第一手消息
专业媒体也会出错
对公众而言，获取这些信息的主要渠道，是各国的通讯社、各地的报纸、杂志、广播电视等媒体。在这一层面，就容易出现很多虚假信息和谣言的情况。例如在3月10日的上午11时，新华社曾发布快讯，宣布“越南搜救人员发现失联客机信号”的消息。但很快央视即在直播中宣称“媒体所称'发现地点'为失联前最后位置”，与此同时，微博上也流传着由路透社援引自越南官方的否认消息。在突发事件中由于来自搜救前方的消息极其混乱，并且在多个关键问题上长时间没有一锤定音的答案，即使是专业的媒体也会发生误报和错报。遇到这样的情况，不妨多看几家引用不同消息来源的媒体，交叉比对信息的真实性。
社交媒体消息鱼龙混杂
除了专业媒体的消息，在微博、微信等社交媒体上同样会出现大量的信息。这其中固然有一部分是真信息，但更多地是很快被证伪的假消息。其中，出现最多的一种是假借权威媒体机构之名发布的假消息。3月10日上午，微博上突然流传一则“CNN报道，飞机已确定在越南胡志明市以北100公里境内坠落，因当地暴雨，当地民众以为是陨石坠落。目前当地还在下雨，搜救工作坚难展开，初步估计机上全部人员已遇难。据悉首都机场家属悲伤失控”的消息。这条有意打上“CNN”标记的伪造消息，经由微博被众多公众转发后，摇身一变成为了言之凿凿的新闻，直至有关注CNN频道和网站的观众出言辟谣。甚至是连社交媒体中的“权威信源”也会受到他人的影响而发布虚假消息。
3月8日，新浪微博认证身份是“波音中国总裁马爱仑”的@小马哥爱747，在当天下午15时，曾经发布英文微博，声称“飞机已经找到，波音技术团队正前往协助调查”，但随后又删除此前留言，宣布消息有误，搜寻仍在进行。正如凤凰卫视记者闾丘露薇在《专业，专业，专业——灾难报道为何谣言泛滥》一文中写道，“看到别人说是CNN的报道，或者马来西亚航空公司官网的消息，至少要去这些地方确认一下，一来确保真实，二来别人也可能转述错误”。至于在信息传播中最外围的，就是那些默默关注并为MH370航班祈福的民众。他们对于这些信息的辨别和再次传播，是拦截漫天乱飞谣言的关键环节，毕竟谣言止于智者。
最后，让我们为马航失联的人们祈福，祈祷他们早日归来，平安返航！